Un libro que marcó la historia ...

 

Desde su llegada a Londres en 1849, Marx tuvo tiempo para consagrarse a El capital…un borrador que había iniciado un par de años antes.
Para Marx la clave del capitalismo era la explotación como fuente de beneficios y de crisis. Y, en Londres, desde 1849 pudo trabajar en un borrador que estaba preparando.
Durante treinta años visitando cada día la biblioteca del British Museum escribirá infinidad de notas y bosquejos…preparando una ingente cantidad de apuntes.
Estaba claro que, con el tiempo, se producen conflictos entre la superproducción y la incapacidad de las economías para absorberlas (la Ley de Say de la economía clásica por la que toda oferta genera su propia demanda quedaba en entredicho).
Leyó a los economistas clásicos…y retomó en lo esencial el enfoque de David Ricardo sobre el trabajo incorporado: las horas de trabajo necesarias para proporcionar los medios de subsistencia a la mano de obra, y permitir su sustitución en la siguiente generación, era lo que determinaba el valor del trabajo (no cualificado).
Será Engels quien le convence para que entregue sus manuscritos, una parte de ellos, y publicar así, en 1867, un primer volumen de El Capital, iniciado veinte años antes.
Los volúmenes siguientes, dedicados a las crisis, quedarán en estado de borrador…el segundo en 1885 y el tercero en 1894, tras la muerte de Karl Marx en 1883...fue Engels, su amigo, quien los publicó.
Pero Marx siempre conservó dos ideas clave de Hegel:
-  La de una “razón” en la historia, una permanente transformación que se pliega a las oscuras e implacables leyes del capital.
-   La Dialéctica, una confrontación y lucha entre contrarios (clases)
Aunque Marx pasó del idealismo de Hegel a convertirse al materialismo, el fondo de su pensamiento siempre está ahí.
Fue Georgi Plejánov en la Rusia de Lenin quién acuñó la denominación de “materialismo histórico dialéctico”.
"Las revoluciones son las locomotoras de la historia".... (Karl Marx)


Mark de Zabaleta

El Gobierno hace lo que dicen las Eléctricas ...

 

El presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, ha cargado sobre el Anteproyecto de Ley presentado por la vicepresidenta Teresa Ribera para recortar los llamados "windfall profits" de las centrales nucleares, hidráulicas y eólicas anteriores a 2005, lo que ha supuesto una caída de las eléctricas en bolsa. Y eso no lo pueden permitir …

La mayor parte de la producción eléctrica de las compañías privadas proviene de la energía nuclear e hidráulica. Ambas alternativas, que son las más baratas, terminan por abastecer el sistema eléctrico. Sin embargo, al fijarse los precios con una subasta marginalista, la producción nuclear e hidráulica queda retribuida al mismo precio que las centrales térmicas si se necesita por demanda. A la diferencia entre el precio de producción y estos “ingresos extras” se la conoce como “beneficios caídos del cielo” (o windfall profit). El acuerdo presupuestario entre Gobierno y Podemos, plasmado en el anteproyecto de ley,es una amenaza para este chollo para la retribución de las compañías eléctricas.

"Son muchos los factores que afectan al precio de la electricidad, pero, sin duda, el más significativo es el grado de impuestos, cargas y tasas que se le imponen y que en buena medida pagan los ciudadanos" afirmaba Galán, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, y encantado con las declaraciones de la vicepresidenta que ya propone una revisión de la fiscalidad para rebajar el elevado precio de la electricidad.

El primer ejecutivo de la mayor eléctrica española explicó que el Gobierno no solo recibe unos cuantiosos impuestos proporcionales al precio de la energía, sino también los ingresos por la venta de derechos de CO2 que este año podrían alcanzar los 2.500 millones de euros. Tóma ya …

Dicho y hecho, como los que “controlan” el Gobierno en España son los del Ibex-35, el ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha señalado que el Ejecutivo estudia una revisión de la fiscalidad de la electricidad, con una reducción "posible, hipotética" del 21% al 10% del IVA al precio de la luz …

Evidentemente, las compañías eléctricas seguirán con todas sus ventajas (cobran lo mismo por lo que producen barato que por lo que es más caro…) y, al final, seguirá pactando los precios en un Oligopolio que controla al Gobierno.

La solución keynesiana de tener una empresa pública de energía eléctrica no es para este “gobierno socialista”. Prefieren tener garantizado un puesto en el Consejo de Administración para su jubilación ….

 

Mark de Zabaleta

 

Una Eléctrica Estatal ...

 

El gran Ecomista inglés John Maynard Keynes lo tenía muy claro, y su pensamiento consideraba que el sistema capitalista no tendía al pleno empleo ni, ciertamente, al equilibrio de los factores productivos.

Y, como solución, propuso la intervención estatal mediante la planificación, la política fiscal y monetaria y la inversión pública como modo de paliar el desempleo. Según Keynes, el paro se incrementaba por el descenso del consumo debido a la desigualdad en el reparto de las rentas y la falta de aliciente para la inversión del capital.

El intervencionismo estatal bajaría los tipos de interés, incrementaría las inversiones públicas y el consumo.

Y la actual situación del precio de la electricidad en España requiere de un remedio Keynesiano. Las Compañías Eléctricas Privadas están protegidas por los distintos gobiernos. De hecho, muchos de sus Consejos de Administración están plagados de políticos “jubilados” …

Se trata de un Oligopolio legalmente auto protegido. Son muchos quienes piensan que las Eléctricas son las que gobiernan … Hasta el gobierno propone discriminar los horarios de consumo de la ciudadanía … para no perjudicar a las Compañías Eléctricas.

Pero con Keynes tenemos la solución. Una empresa eléctrica nacionalizada permitiría aplicar unos precios adecuados para el pueblo, y ayudaría a racionalizar las tarifas aplicadas por las empresas privadas.

Porque lo curioso es que en España hay un gobierno ¿socialista? Que prefiere defender a las grandes empresas eléctricas que a los pequeños consumidores.

Tiene su explicación. Felipe González, Pedro Solbes, Beatriz Corredor y muchos otros “socialistas” han pasado por los Consejos de Administración de Compañías Eléctricas “Privadas” …

Y Pedro Sánchez lo será en un futuro … ¿Lo dudan?

El socialismo de pacotilla que nos venden electoralmente siempre acaba en un Consejo de Administración de una empresa privada.

“Todos esos oportunistas que se llaman socialistas pueden irse. ¿Son acaso algo más que un desecho que la historia arrojará al cesto de la basura?”

(Leon Trotsky)

 

Mark de Zabaleta

El 80/20 de Pareto se agrava con la Pandemia ...

El nuevo libro del economista francés Thomas Piketty, Capital en el siglo 21, confirma el imparable crecimiento de la desigualdad en las últimas tres décadas y el grave riesgo de que aumentará en los próximos años…si no hacemos nada para frenar esta situación que amenaza con llevar nuestra Economía “social” al siglo 19.
Porque Vilfredo Pareto (1848/1923) ya hablaba de desigualdad en el siglo XIX. Y su famoso Principio de Pareto 80/20 se ha aplicado siempre a los ámbitos de la política y la Economía. Se describió como una población en la que aproximadamente el 20% ostentaba el 80% del poder político y la abundancia económica, mientras que el otro 80% de población, lo que Pareto denominó «las masas», se repartía el 20% restante de la riqueza y tenía poca influencia política. Así sucede, en líneas generales, con el reparto de los  bienes naturales y la riqueza mundial.
El Economista Joseph Stiglitz, Nobel de Economía en el 2001 y cuyas obras han sido una referencia para el movimiento “Ocupemos Wall Street” afirmaba que “El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita”…
Y en ese 1% también hay muchos políticos elegidos por el ciudadano…y que NO responden a sus problemas: gente muy rica usa el dinero para ser elegida (y/o controlar a los elegidos) para asegurar que seguirán siendo ricos bajándose los impuestos.
¿No recuerdan lo que ha pasado en España al subir el IVA para todos mientras se hizo una amnistía fiscal solo para algunos afortunados?
Ha pasado un siglo pero la desigualdad social no cambia, incluso empeora…
Piketty parte de una lógica muy simple y es que cuando la rentabilidad (financiera) del patrimonio  es mayor que la tasa de crecimiento, se acelera la concentración de la riqueza. Esto es lo que se ha acelerado en los últimos 30 años con la generalización de los postulados del libre mercado y la desregulación financiera.
Como decía Keynes… Lo esencial del sistema capitalista puede ser preservado si se hacen las reformas necesarias, pero un capitalismo no regulado es incompatible con el mantenimiento del pleno empleo y la estabilidad económica.
Desgraciadamente se ha creado un primer mundo en la periferia del tercer mundo y un tercer mundo en el corazón del primer mundo, y la investigación desarrollada por Piketty confirma que la desigualdad se está disparando en todos los países desarrollados, y que el 1 por ciento de la población es cada día más rico, y que el 0,1 por ciento es aún más rico, y que el 0,01 por ciento es aún más rico todavía. Esto demuestra que los beneficios reales del capitalismo quedan en muy pocas manos, y que si no se cambian las cosas, la tendencia continuará en ascenso haciendo que volvamos a los tiempos en que las élites económicas vivían de la riqueza heredada en lugar de trabajar por ello…
Para Piketty, la mejor solución sería un esfuerzo coordinado a nivel mundial para aplicar impuestos a la riqueza y cambiar radicalmente esta tendencia socialmente destructiva.
El 80/20 de Pareto estará siempre ahí… y, ahora, con la pandemia, las diferencias se agravan ...

Mark de Zabaleta